Това, което израелците и палестинците могат да се научат от Босна

Писателят е израелски анкер и публицист

През последните месеци две десетилетия конфликти-между Руанда и Демократична република Конго и Азербайджан и Армения-предприеха обилни стъпки към мира. Пробивите възвърнаха вярата, че споровете могат да приключат посредством дипломация, освен от месарче. За разлика от тях и макар доста по-голямото световно внимание, израелско-палестинският спор е по-далеч от мира от всеки път. Разрешаването му ще изисква свежи хрумвания извън.

Има друг образец за тествана във времето дипломация, която е избавила живота. Преди тридесет години водачите на Босна, Югославия и Хърватия подписаха контрактуваните съглашения под егидата на Съединени американски щати в Дейтън, Охайо, и завършиха войната в Босна - една от най -кървавите етнонационалистически войни от предишния век. В продължение на три десетилетия Босна заобикаля възобновление на етническото принуждение, доказвайки, че макар цинизма, споразуменията могат да спрат кръвопролитието. Но използваните уроци от споразуменията в Дейтън за израелци и палестинци отиват доста по -далеч.

Босна може да наподобява като проблематични съпоставяне. Страната е захласната от компликации, свързани с първичния спор и с рамката на Дейтън. Споразумението раздели Босна на две съставни формирания, едното под контрола на босненските сърби, които някои считат за премия за принуждение, до момента в който другото образувание е „ федерацията “ на хърватите в мюсюлманите на Босна и Боснак. Конституцията на Дейтън изисква посланичество на трите съществени групи, мюсюлмани, хъртопи и босненски сърби в пластовете в комплицираните споделени институции на страната. Това докара до ръководство на веноните и омагьосани жители.

Мнозина подлагат на критика системата за дискриминиране на други малцинства и за това, че е благоразположен към етническа употреба. Лидерът на босненския сръб Милорад Додик продължава да трае към ултранационалистическа сецесионистка политика и неотдавна беше наказан за нарушение на изискванията на съглашението. Сърбия и Хърватия са негативно въздействие и пътят на Европейски Съюз на Босна е бил облечен и муден. Целта е да не копираме ориста на Босна, а да извлечем основни правила от рамката на Дейтън, които могат да оказват помощ на израелците и палестинците да намерят път от пъкъла.

Един подобен урок е явен. Архитектът на Дейтън, починалият посланик на Съединени американски щати Ричард Холбрук прикани книгата си, с цел да приключи война, а не да доближи краткотрайно, отчасти преустановяване на огъня. Critics later developed the idea that Dayton was intended to be temporary, but the first line of the accord reads: “Recognizing the need for a comprehensive settlement to bring an end to the tragic conflict in the region. ”

Yet in the Israeli-Palestinian case, it has become normal for over a decade to invest almost all diplomatic efforts in temporary ceasefires, without ending the conflict. Ако войната в Газа завърши единствено с преустановяване на огъня, шансът за обновяване е 100 на 100. Единственият метод за преустановяване на войната в Газа е непрекъснато и единственият метод да се направи това е посредством всеобхватни дефинитивни диалози за статут.

Второ, външната интервенция е от решаващо значение. В Босна бяха нужни военни стачки против Сербс, преди договарянията в Дейтън да могат да напредват. Това няма да се случи в Близкия изток, само че двете страни няма да уреждат самите въпроси, а външните пълномощия би трябвало да се стремят да наложат съглашение. Интензивната интернационална роля в използването на Дейтън в Босна, а по -късно и Косово, беше от значително значение за осъществяването на договорката.

Трето, мирното съглашение на Босна се основава на конституционно съглашение сред воюващи етнонационни групи. Израелско-палестинският мир не би трябвало да има същото споразумение-Босна и Херцеговина остават една страна, до момента в който Израел и Палестина съвсем несъмнено ще бъдат две. Но както в Босна, воюващите групи могат да дефинират мярка за разлъка и съдействие по въпроси като икономическа политика, сигурност и независимост на придвижване. Ако тези ограничения звучат фантастично в Близкия изток, те бяха приложени в Босна, където физическите закононарушения бяха не по -малко безчовечен.

Един финален урок е да се откаже тази хипотеза, че „ доверието “ е изискване за мир. Моето лично гласоподаване не оставя никакво подозрение в дълбочината на взаимното израелско-палестинско съмнение. Но какъв брой босненски мюсюлмани или хървати се доверяват на босненските сърби през 1995 година, след обсадата на Сараево, систематично обезчестяване и геноцидни убийства? Етническите групи в Босна към момента са хладни една към друга. През 2023 година изследване, финансирано от USAID, откри, че приблизително единствено 43 на 100 от трите етнически групи се доверяват на другите две групи. Но те не се убиват. Да се ​​стремим да изградят „ доверие “ или „ убеденост “ сред израелци и палестинци, без да се прекратят войната, окупацията и спора, е фантомна цел и загуба на време. Единствената мярка за създаване на доверие е да се наложи цялостен завършек на конфликта-сега.